Агентство по страхованию вкладов отзывы


Агентство по страхованию вкладов отзывы

Отзыв о работодателе «Агентство по страхованию вкладов»

Автор: Аноним (был(а) только на собеседовании, но впечатление осталось)

Положительные стороны компании

Компания стабильная, есть интересные вакансии.

Отрицательные стороны компании

Я успешно прошёл все этапы отбора в один из департаментов: собеседование с начальниками отделов, проверку аналитических компетенций, собеседование с заместителем директора департамента и собеседование с директором департамента.

Мне сказали, что я практически устроился в агентство, осталось только подать документы и пройти проверку службы безопасности. Я подал копии всех необходимых документов (мне сказали, что проверка займёт неделю-полторы) и стал ждать в полной уверенности, что пойду туда работать, так как у меня нет никаких проблем с законом, чтобы не пройти проверку.

Раз в неделю я звонил начальнику отдела, куда я устраивался, и в службу персонала, чтобы узнать статус рассмотрения моих документов. Никто не мог мне ответить ничего вразумительного. Все говорили, что ничего не знают, и от них ничего не зависит.

В итоге прошло больше месяца со дня подачи документов. Когда я позвонил в очередной раз, мне сказали, что я успешно прошёл проверку службы безопасности, однако вакансия в отделе уже закрылась. Скорее всего, туда просто взяли кого-то по знакомству. За это время я получил несколько предложений о работе из других компаний, но все их отклонил, так как был уверен, что пойду работать в АСВ.

Резюме. В компании есть интересные вакансии, однако, она очень бюрократичная и многие решения принимаются соответствующим образом. Будьте осторожны, чтобы не попасть в мою ситуацию.

Отзыв: Агентство по страхованию вкладов (Россия) - Не бойтесь, если банк лопнет

Достоинства:

оперативно, соблюдают сроки

Недостатки:

не обнаружил

Несмотря на то, что сам факт страхования банковских депозитов вряд ли является для кого-то из читателей откровением, я лично знаю многих людей, которые продолжают бояться доверять деньги банку, опасаясь, что у него отзовут лицензию.

Опасения в принципе понятны, поскольку сумма, как правило, немаленькая, и вот это ощущение неопределенности дискомфортно само по себе.

Для тех, кто не в курсе, до недавнего времени страховались вклады до 700 тыс. руб (имеется в виду сумма со всех депозитов одного и того же физ. лица, размещенных в одном банке). Сначала эту сумму хотели увеличить до ляма, но в свете недавнего обвала рубля спешно приняли законопроект, что теперь вам гарантированно возместят аж 1 400 000 рублей. Впрочем, в сам "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" изменения на момент написания мной данного отзыва пока не внесены, хотя это и вопрос времени.

Ваш покорный слуга недавно впервые испытал на собственной шкуре, как работает Агентство по страхованию вкладов, и остался очень доволен.

Был у меня небольшой депозит в 200 000 рублей в теперь уже печально известном Банке Т. Я знал, что банк стремный, но так как он предлагал прошлой весной больше 12% (со всеми купонами у меня вышло 12,5), я решил некоторую часть активов данному банку доверить. Время шло, проценты я исправно выводил себе на карточку, но вот недавно у банка сначала начались очередные сложности, а потом-таки отозвали лицензию.

На сайте АСВ тут же были объявлены сроки, не позднее которых будут определены так называемые банки-агенты, в отделениях которых и можно будет получить назад трудовой рублишко. Как ни странно, сроки были точно соблюдены, а банком-агентом оказался (сюрприз) Сбербанк .

Насколько я понял, выплатами занимаются в основном Сбербанк и ВТБ, что радует, так как у них много отделений.

К слову об отделениях, выплаты производились не во всех из них - список АСВ тоже опубликовало на своем сайте.

Вообще на сайте имеется образец заявления, которое надо заполнить перед тем, как идти в банк-агент, но, по крайней мере, в случае со Сбербанком заполнять ничего не надо.

Я возвращал вклад в отделении на Соколе - там этим занимается тот же отдел, который обслуживает VIP-клиентов Сбера. Тем не менее, очередь там все же была, пусть и не из скандальных бабулек и не такая большая, как в отделении для простых смертных.

Чтобы вернуть деньги, достаточно иметь при себе паспорт, по которому и пробивают состояние счетов.

Что приятно удивило, компенсировали даже проценты за неполный месяц, которые я совершенно не рассчитывал получить. Дело в том, что Банк-Т выплачивал проценты в конце месяца, но до 30 ноября не дожил. В общем, было крайне приятно обнаружить еще 1700 с копейками рублей в плюс к телу вклада.

Да, получать деньги надо в кассе банка, но, поскольку я являюсь клиентом Сбера, то просто попросил барышню перевести их на мой сберегательный счет, что и было сделано мгновенно, а я сэкономил время.

Подводя итог, лично я убедился, что система страхования вкладов у нас работает, так что не стоит переживать, если банк лопнет - главное не превысить лимит.

Время использования: 1 раз

Год обращения: 2015

Город или поселок: Россия

Первый заместитель генерального директора ГК «Агентство по страхованию вкладов» Валерий Мирошников об отзывах банковских лицензий

Все банки, которые за последние месяцы были признаны банкротами, надо было лишить лицензий еще «позавчера». Что творилось «за закрытыми дверями», «Б. О» рассказал Валерий Мирошников, первый заместитель генерального директора ГК «Агентство по страхованию вкладов».

- Валерий Александрович, мы с вами встречались год назад, под самый новый 2013 год, и вы рассказывали, что во вверенных вам подразделениях скучновато, сплошные успехи, мало персонала, но вы пытаетесь держать всех в тонусе. Как теперь справляетесь с последствиями «зачистки»?

- Была идея расформировать департамент, который занимается реструктуризацией, влить его в департамент ликвидации. Специалистов, которые занимаются реструктуризацией, у нас немного. Но когда мы начали санировать банки «Солидарность» и «Эллипс», все было сделано очень оперативно и эффективно. Хорошо, что людей удержали.

- Для вас зачистки были неожиданностью? Или все-таки были звоночки из ЦБ?

- Если говорить про те банки, которые посыпались: скажите мне, какой-то из них для человека, знающего рынок, стал неожиданностью? Любой банк назовем, например, банк «Пушкино». Это неожиданность? Или Мастер-Банк? Инвестбанк?

- «Пушкино» нет, а Мастер-Банк в какой-то степени был неожиданностью. Их не трогали много лет по понятным соображениям, там же был Игорь Путин.

- В Мастер-Банк каждые полгода приходили с обысками, и об этом писали СМИ, были широко известны и прочие обстоятельства. Но я бы не сравнивал эти два банка. Банк может быть замечательный, с хорошим качеством активов, но заниматься сомнительными операциями. А другой банк может не заниматься противоправной деятельностью, но обладать плохим качеством активом. А может быть одновременно и то, и другое. Мы сталкиваемся со всеми вариантами.

Если говорить про «Пушкино», то его печальная история описана везде в Интернете: про Алякина, потом про смену собственников, про «Миракс», про новые перепродажи. В итоге продали банк известному адвокату Александру Добровинскому - как он говорит, за несколько сот долларов. Это ли не странно?

- Даже юрист не разобрался?

- Не в этом дело. Здесь не надо быть юристом, и так все понятно. На мой взгляд, чем быстрее у таких банков отзывают лицензию, тем лучше. Я не могу согласиться, что происходящее - это «зачистка». Это просто ответственное выполнение работы. Потому что «дырявые» банки привлекают клиентов, и чем быстрее их закроют, тем меньше будет проблем и у клиентов, и у банковской системы в целом. От этих «живых трупов» надо избавляться. И хорошо, что все это происходит.

Кадрированная дивизия

- Вы не закрыли департамент, поскольку ждали, что банки посыплются?

- Не в этом дело. Начнем с того, что по новому закону АСВ предлагается наделить постоянным правом санации банков. Пока закон не принят, но уже все понимают, что так будет. Это как кадрированная дивизия. В мирное время там офицеры повышают свою боевую подготовку. Как только начинается война, можно «нанизывать» на эту структуру любых людей: из других департаментов, новых людей. Сейчас мы взяли сотрудников в основном с рынка, из ЦБ, даже еще из первой команды - тех, которые еще работали в АРКО.

- Когда я писала вопросы к интервью, шла речь про «Новокузнецкий», Инвестбанк и так далее. К моменту нашей встречи еще два банка АСВ достались.

- Это мелкие региональные банки.

- Давайте о крупных. Смоленский Банк и банк «Аскольд». Павел Шитов, экс-глава Смоленского Банка, уверяет, что все было хорошо, но Мастер-Банк рухнул, а ЦБ не оценил особенностей корпоративного управления. Что вы увидели?

- Вопрос: почему остальные банки, которые обслуживались у Мастер-Банка, а их было очень много - около 60, не рухнули? Почему проблема именно со Смоленским Банком?

Когда идет приток ресурсов, банкам с плохим качеством активов это безразлично. У «МММ» вообще не было активов. Тебе приносят деньги и приносят. И ты за счет них рассчитываешься с другими. Живи себе, пока деньги у клиентов не закончатся.

Отток клиентов был, я думаю, не только у Смоленского Банка. Любой банк, даже с хорошим качеством активов, может испытывать проблемы в такой период. Не может же банк досрочно забрать все кредиты. Но если они качественные, банк может продать их на рынке и поправить положение. А если плохое качество активов, их никто не купит. Поэтому и погибли те банки, у которых был маленький запас прочности и отсутствовал капитал.

Эффект сарафанного радио

- Вы не верите в рассказы о том, что VIP-клиенты забирали деньги, лишив банк ликвидности?

- Верю, клиенты побежали. И у других банков тоже побежали, но они это как-то пережили. Знаете, какая самая, на мой взгляд, ужасная ситуация для банка? Понятно, что пресса влияет на умы. Интернет, газеты, телевидение, сейчас - социальные сети. Но самое серьезное влияние оказывают на клиентов сотрудники банка, в том числе рядовые, поскольку они лично знакомы с клиентами. И если ты изнутри знаешь ситуацию, понимаешь, что все хорошо, то ты своему другу, соседу скажешь: «В принципе, все нормально». А если сотрудник изнутри видит, что ситуация плохая, что посоветует? Уносить быстрее ноги. Дальше эффект сарафанного радио. Это самый эффективный способ убить банк. Сотрудники смотрят на своих руководителей и видят, что те нервничают. Или что сами снимают собственные деньги. Ситуация внутри банка - очень значимая вещь для создания микро- и макропаники.

- То есть мы вернулись к тому, что было в начале 2000-х - это реальный кризис доверия?

- Когда мы впервые пришли в банки «Эллипс» и «Солидарность», я встретился с топ-менеджментом и руководителями допофисов. Было очень важно донести до людей мысль: «Подписывается договор о кредитной линии. Это значит, что завтра вам не надо будет искать другую работу. Не надо нервничать, банк продолжает работать».

Я убежден, лицензии были отозваны только у плохих банков. Мы смотрели один региональный банк, у которого были проблемы с ликвидностью. Но он справился, продал часть своего портфеля, успокоил своих клиентов и продолжает жить.

Допустим, у того же Смоленского Банка проблемы с ликвидностью. Важна честность перед своими клиентами. Если раскрыть активы, объяснить, что для восстановления ликвидности надо немного подождать или продать часть портфеля, то клиенты это, как правило, понимают.

Любой кризис выпалывает самых слабых. Что касается банков-клиентов Мастер-Банка по карточкам. Были такие банки, которые запустили карточное обслуживание через два дня после отзыва у него лицензии и позвонили клиентам, сказали: «Приходите. Хотите, наличными снимите. Но через несколько дней у вас карточки заработают». Они перевели расчеты в другой банк, договорились с Visa и так далее. Это - вопрос качества управления.

Мы сбили панику

- Вы проверяли банки в определенных регионах. Почему именно в этих?

- В Самаре была очень специфическая ситуация. Кстати, если вспомнить предыдущий кризис, были абсолютно те же регионы: Самарская область, Нижний Новгород. Почему? Ответ достаточно простой: если посчитать по количеству самостоятельных банков в регионе, то Самарская область относительно валюты балансов самостоятельных банков и относительно валюты филиалов московских банков - одна из крупнейших. А кризис доверия был именно к региональным банкам, и паника в Самаре затронула многие из них. Но и Центробанк, и мы отреагировали максимально быстро. По банку «Солидарность» решение было принято за два дня, средства были выделены оперативно. Фактически этим мы сбили панику.

- Вы не ждете там новых проблем?

- Гарантировать что-то невозможно. Очень многие вещи - эмоциональные. Причиной паники послужил отзыв лицензии у Волго-Камского банка, дальше застрелился председатель правления Волжского социального банка, потом выяснилось, что его убили.

Начинается паника, вкладчики забирают депозиты. Затем отзывают лицензию уже у Мастер-Банка. Сейчас на настроение людей все влияет: СМИ, блоги, а там иногда нагнетается самое худшее!

- Мастер-Банк - не первый, у кого годами копились проблемы, но не отзывали лицензию. Вспомним хотя бы Межпромбанк. Проще ли работать с новыми руководителями Центробанка, понятнее ли их действия?

- Вопрос, связанный с отзывом лицензии - не в нашей компетенции. Как, кстати, и вопрос вхождения в систему страхования вкладов: у нас нет права голоса, только ведение реестра и полномочия по выплате страхового возмещения. У нас есть полномочия по санации, если нам ее только предложили, но мы не можем сами инициировать эти процедуры. У каждого своя зона ответственности.

- В вашей практике не было такого, что вам казалось, что банк еще можно спасти, а его решено банкротить?

- Я бы другое сказал: у многих давно надо было отозвать лицензии - не сегодня и не вчера, а позавчера. Тот же Межпромбанк или АМТ Банк тому примеры.

Банки квалифицированно фальсифицируют отчетность. Мы годами говорим о том, что никакой ответственности за фальсификацию отчетности нет. Причем есть масса способов, как можно ее фальсифицировать, чтобы регулятор этого не заметил. Удивительно продуманная была схема Урина. Получилось, что в банк приходит проверка, предъявляется выписка из депозитария. Как понять, что она «липовая»? Это надо идти в депозитарий, а полномочий таких нет.

- Я в январе читала, что последний депозитарий по этому делу избежал ответственности. И вывод: раз никого не наказали, это может повториться.

- Был депозитарий «Эдвентис Кэпитал», который не вызывал доверия у Центробанка. Это было, если я не ошибаюсь, по «Смоленскому». Будь у ЦБ тогда функция мегарегулятора, как сейчас, они могли бы пойти в «Эдвентис Кэпитал» и обнаружить, что там ничего нет. Но у них не было тогда таких полномочий.

Это действительно была очень сложная схема. Смоленский Банк поручает «Эдвентис Кэпитал» перевести ценные бумаги в депозитарий «Кит Финанс». Но в поручении пишет: «Прошу ценные бумаги хранить в депозитарии РГТ Банка». Тот в свою очередь их оставляет в «Эдвентис Кэпитал». Круг замкнулся. Все выглядит так, будто бумаги хранятся в «Кит Финансе». Мы пошли в суд с требованием их предъявить. Но, естественно, никаких ценных бумаг не было. Они заняли позицию, что поручение Смоленского Банка содержало требование хранить их в субдепозитарии РГТ Банка.

Я надеюсь, что эта схема просто перестанет быть актуальной в силу того, что теперь у Центробанка есть полномочия одновременно проверять все финансовые организации.

ЗПИФы - это гнилая схема

- Вы мне при каждой встрече что-то новое рассказываете про схемы вывода и фальсификации. Чем на этот раз порадуете?

- Последняя тема - использование ПИФов. Она позволяет маскировать все, что хочешь. Например, у тебя есть плохой кредит, с нулевой стоимостью, и ты упаковываешь его в ПИФ. А регулятор этого не видит, но есть оценщик, который раз в квартал все имущество оценивает. Он пишет, что кредит стоит 100 единиц. Это не воровство, это фальсификация отчетности, метод, который можно использовать для мошенничества.

Второй вариант - это увести активы прямо из ПИФа с использованием управляющей компании. Причем даже после отзыва лицензии, когда в банке АСВ работает. Средствами ПИФов управляет управляющая компания, у которой есть инвестиционная декларация. Поменять УК можно месяца за четыре, и за это время оттуда можно вывести все активы. Например, там были земли в Подмосковье, а стали гаражи под Иркутском. При этом наняли оценщика, который подтвердил, что стоимость их равнозначна. Есть ли вообще гаражи под Иркутском? Какова их стоимость?

ПИФ очень сложно ликвидировать, особенно в случае, если там есть другие пайщики, которые связаны. Это гнилая схема, которая используется банками для фальсификации отчетности. И в последнее время мы в каждом втором банке встречаемся с этим. Одна надежда, что Центробанк, являясь регулятором не только банков, но и финансовых компаний, как-то прикроет эту «лавочку».

- Вы убеждены, что полезным этот инструмент быть не может?

- А какой в нем смысл? Вот последняя ситуация в Эллипс Банке, который мы санируем: у банка порядка 25% активов - паи ПИФа, в который упакована земля в Нижнем Новгороде. При этом 80-85% пассивов - это вкладчики, которым они платили 10% годовых.

Скажите, где логика? Что я с землей могу сделать? Надеяться, что она в цене вырастет? За счет чего? Вот они придумали такую схему и регулярно переоценивали эту землю. Вначале она стоила миллиард рублей. Постепенно, чтобы подрисовывать баланс, ее переоценили с 1 до 5 млрд. Но возможно, и первоначальная цена была завышена. Зато банк показывал прибыль. Потому что у них по начисленным процентам расходы большие, а по активам ничего нет. И вот эта схема используется просто для рисования как бы дохода. Но это же абсурд.

- Я слышала, что в ПИФах у некоторых банков плохие кредиты с прошлого кризиса закопаны, чтобы резервы не начислять.

- Я не вижу, но можно предположить, что есть активы с прошлого кризиса. К примеру, забрали актив, который не генерирует прибыль, иначе доходность банка будет падать. Упомянутая ранее история про земли - тоже из старых времен, когда они прокредитовали сельхозтоваропроизводителя под залог. А ПИФ так красиво звучит, намного лучше, чем множество гектаров земли в Нижнем Новгороде.

Была история по одному из региональных банков, где украли активы. Разговариваю с руководителями, они мне говорят: «Так это же фидуциарные сделки». Сказать, что украли активы - это гадко, противно и неприлично, а все то же самое назвать «фидуциарные сделки» намного импатичнее звучит. То же самое ПИФ. Красиво, но суть не меняется.

В балансе этого нет

- Павел Шитов считает, что в Центробанке и АСВ просто не понимают, насколько ПИФ полезный инструмент, а «из бизнеса собственника сделали жупел».

- В отличие от «Аскольда», который нам Центробанк проверять не поручал, Смоленский Банк мы проверили. Сейчас назначили конкурсного управляющего, будем более детально смотреть. Но предварительная оценка показала: там есть ПИФ, в который упакован торговый центр. Потом он - этот центр - еще раз в кредитах фигурирует. Много активов за балансом - тот самый бизнес собственника. Там какие-то «вторичные отвалы то ли кадмиевой руды, то ли кобальтовой». Оказалось, что это - огромные отвалы камней, оставшихся после переработки. При фантастическом сценарии, если их еще раз переработать по более продвинутой технологии, можно обогатиться. Где лежат эти залежи? Разве это нормально? Но самое неприятное, что всего этого в балансе нет. Эти активы я видел на листочке.

Снова мы говорим о теме, которую я озвучиваю на протяжении последних пяти лет. Когда банкир кредитует бизнес собственника, он не хочет его показывать, даже если нет цели украсть. Когда банкир чужому человеку дает кредит, он из него все жилы вытянет, возьмет залоги. Но если я сам акционер, зачем так мучиться? Я же честный, все верну. Как правило, эти вложения очень велики и нарушают норматив Н-6. Соответственно их нельзя показать в официальной отчетности. Акционеры не скрывают, что у них есть бизнес собственника. Вот мы сейчас и посмотрим на порядочность собственников банка. Но даже если эти активы и отдадут, следующий вопрос - насколько эти вложения удачны?

- Сейчас в какой стадии это обсуждение?

- Нет обсуждения. В банке работала временная администрация Банка России, нас только назначили.

- У вашего руководства была идея законодательно «упразднить» этот этап, чтобы сразу получить доступ для АСВ. Каковы перспективы?

- Надо спросить у Центробанка, зачем нужен этот промежуточный этап. Временная администрация ответственна за сохранность имущества. А после суда приходим мы и начитаем искать активы, судиться.

Очень странная картина

- Вы начали говорить про бизнес собственника, и сразу, естественно, про банк «Пушкино» захотелось спросить.

- Там любопытная картина. Самый значимый актив - это кредиты под известный «ХимкиЛенд». Но проблема в том, что изначально кредиты выдавались исключительно через «помойки». Потом, видимо, была санкция от регулятора, и их руководитель, который на тот момент был, по-моему, гендиректором «Миракса», чтобы успокоить регулятора завел залог по этим пустым компаниям. Получился «ХимкиЛенд». На бумаге все красиво, но в реальности все очень плохо.

Документы по кредитам этим «помойкам» есть, но подписывали их не реальные должностные лица. Руководитель выдавал деньги техническим компаниям, но даже не удосуживался брать подписи тех руководителей, которые там формально числились. Похоже, это были какие-то люди без определенного места жительства, которых никто не знал. Кто-то что-то подписывал. А теперь мы вынуждены судиться, чтобы доказать правду и хоть что-то вернуть в конкурсную массу. Нам говорят, поскольку документы не подписывало должностное лицо, кредита как такового нет. Есть неосновательное обогащение по выдаче кредита, непонятно, кому он, правда, выдан. Но залог-то выдавался под кредит.

Сейчас готовим заявление о возбуждении уголовного дела. Это только начало длинного пути. Идет очень много длительных судебных процессов. Но большого оптимизма на сегодняшний момент нет.

- По поводу Мастер-Банка бытует версия, что был Булочник-папа, который занимался черными делами. И был сын супер-банкир. Вы что видите?

- Мы видим очень странную картину. Там ликвидных активов на 12 млрд рублей. У нас в совокупности сейчас ликвидируется более 120 банков. И если посчитать все суммы, которые лежат на наших счетах, получится порядка 6 млрд рублей. А в этом банке в одном лежит 12 млрд. У нас никогда такого не было. По нашей оценке, как только будет сформирован реестр, мы заплатим чуть больше 20% сразу, наличными. Там есть какие-то реальные активы. Но о понимании полной картины пока говорить рано.

Там мы столкнулись с двумя проблемами. Выдавались кредиты сотрудникам банка, которые сейчас говорят, что они их не брали. И, что самое интересное - в банке были VIP-вкладчики, в том числе очень известные люди, которые приносили суммы, исчисляемые несколькими миллионами долларов. А договор. обычно договор по вкладу на несколько страниц. А у них - на пол-листочка, нет ни номера счета, ни приходного кассового ордера. И текст: я такая-то, первый зампред банка, беру у такого-то 4 млн долларов на год под 12% годовых. Теперь к нам приходит пострадавший клиент и говорит: «Боже мой, что делать?» У него на руках бумажка, которая не является основанием для включения в реестр.

- Вы полагаете, это реальные деньги?

- Скорее всего, да, люди, видимо, лично знали Булочника. Сумками деньги несли. А кто-то не хотел все это отражать в балансе. При этом сама зампред, которая эти листки подписывала - факт подписи не отрицает, но уверяет, что денег она не брала и не видела.

- А эти 12 миллиардов - вы понимаете, откуда они взялись?

- Они на корсчетах и так далее. А вот куда делись средства VIP-вкладчиков - вопрос. Это, видимо, был второй банк. Банк в банке. Один обычный, а другой - непонятно какой. Такая вот интересная картина.

- Павел Шитов говорил мне, что у него тоже были на миллионы долларов VIP-вкладчики, которые средства забрали, и банк рухнул.

- У него, кстати, тоже интересная была ситуация: незадолго до отзыва лицензии вдруг неожиданно появились вклады, в совокупности на 600 млн рублей. Причем видно, что связанные и, на мой взгляд, очень странным образом сформированные. Это была задолженность перед юридическими лицами, и вдруг они быстренько перевернулись в физических лиц. Была третья очередь по выплатам, стала первая. Если бы была санация, эти люди могли бы получить 20 млн долларов.

- То есть они рассчитывали на санацию?

- Я думаю, те, кому якобы принадлежали эти 600 млн, уж точно рассчитывали на санацию.

Вопросы правоприменения

- Отмывание вы у всех видите?

- Не у всех. У Мастер-Банка видно, у Смоленского Банка видно, а у «Пушкино», как ни странно, не видно. Там просто выводили активы, а еще зарабатывали деньги на разных схемах.

- В Дагестане еще остались банки, или все уже у вас?

- Что-то осталось. Еще у нескольких банков отозвали за год лицензию. Но вопиющих случаев было два: Трансэнергобанк и «Экспресс». А остальные почти все рассчитываются со всеми кредиторами, даже если не хватает активов. Собственники добавляют из своих средств. Вот «Экспресс» - там все украли, еще и подрисовали.

- Напротив тех банков, которые рассчитались, вы ставите галочку и все?

- Если мы рассчитались с кредиторами, то конечно. Мы видим, например, что в Трансэнергобанке очень странная схема легализации материнского капитала. Это известная история, выяснилось, что на Кавказе живет втрое больше детей, чем родилось. И это, конечно, криминально. Но с точки зрения нашей компетенции, главное - рассчитаться с кредиторами. А все остальное - компетенция ЦБ РФ, Росфинмониторинга, правоохранительных органов.

- Ваше мнение: уголовную ответственность надо ужесточать в отношении собственников и топ-менеджеров?

- Она и так в законе есть. Всего мы подали в суды 80 исков и получили решения о взыскании с руководителей и собственников банков около 17 млрд рублей, которые, однако, почти невозможно исполнить, так как у нас отсутствует эффективный механизм поиска и ареста имущества должников, такой как, например, в Великобритании. Возбуждено 316 уголовных дел, вынесено 29 обвинительных приговоров. Но дело в другом: посмотрите, какие разные санкции. Если человек украл шубу, его посадят лет на 10, а укравшему миллиард - предъявят штраф на 500 тысяч.

Это вопросы не законодательства, а правоприменения. Нужно добавить уголовную ответственность за фальсификацию отчетности. Этого нет, действительно. А с точки зрения хищения, воровства, есть все статьи, которые в принципе могут работать. Они абсолютно действующие. Их надо просто нормально использовать.

Но есть и объективные трудности, которые заключаются в том, что «беловоротничковую преступность» расследовать очень сложно, это требует высокой квалификации. Воровство шубы можно зафиксировать, найти свидетелей. А многоходовые схемы, где используются разные банки, разные счета, тому же следователю непросто распутать. Хотя есть, конечно, очень грамотные специалисты. Может быть, пора выделить специальные подразделения, которые будут заниматься раскрытием финансовых мошенничеств. Есть огромное количество решений о привлечении к уголовной ответственности. Очень много, но должно быть больше.

- Вас пугает падение норматива достаточности фонда Агентства?

- Сейчас где-то 150 млрд рублей осталось. Хотел бы обратить ваше внимание, что в законодательстве никакой норматив достаточности фонда не прописан. Этот показатель, скорее, наша внутренняя оценка достаточности, ориентир для системы, когда можно ее совершенствовать, изменять, модернизировать. В США, например, целевой показатель - 1,35, а сейчас у них достаточность фонда составляет 0,7. А у нас без учета Сбербанка - 3,1, а с учетом Сбербанка - 1,4. Это много или мало? Это достаточно, чтобы исполнить все текущие обязательства АСВ.

Но даже если, гипотетически, средства фонда вдруг закончатся. И что? Население это не затронет. У нас есть возможность взять кредит в Центробанке, получить помощь из федерального бюджета.

Важнее стабильность

- Ваша позиция относительно выплат. Столько мнений: надо дисциплинировать население, возвращая 90% суммы, или отдавать все 700 тыс, но без процентов. Или вернуться к обсуждению 1 млн.

- Мое личное мнение: по поводу миллиона рано говорить, нужно еще подумать. По поводу размеров франшизы - 90% процентов - это неправильно. Показателен английский опыт: когда банк Northern Rock обанкротился, спокойные английские вкладчики бросились снимать все банковские вклады, не задумываясь насчет выплаты в 90%. Важнее стабильность.

Вероятно, стоит подумать по поводу выплаты процентов, поскольку появилась категория профессиональных вкладчиков. Они у нас попадают во все банки.

- То есть вы их знаете пофамильно?

- Некоторых знаю. Выкапывают откуда-то банки, о которых я даже не слышал, и размешают деньги под 11-12% годовых. Логика такая: «Я хочу получать свои проценты. Я не задумываюсь о судьбе банков, пусть это будет помойка в подвале, пусть рухнет, это ваша проблема». Мое личное мнение: пора задуматься, как бы нам хотя бы снизить их аппетит к риску.

- А вот еще было интересное предложение: часть банков из системы страхования вкладов исключить. Так сказать, «почистить». Я не знаю, по какому принципу.

- Что такое исключать? Это что значит? Сегодня правила одни, а завтра другие? Может, если у них все плохо, просто лицензию отозвать? А если все хорошо, зачем их трогать?

- ЦБ сейчас активно начал пользоваться своим правом запрещать проблемным банкам работать с вкладчиками, это имеет смысл?

- Я не знаю, каков эффект от ограничений. Перед отзывом лицензий это имеет смысл, потому что дробят вклады и т. д. Эффект для оздоровления? Если акционеры настроены все украсть, или имеется огромная дыра, смысла не вижу. Но мне сложно оценить, я не занимаюсь надзором.

- А если банки посыплются сотнями, АСВ выдержит?

- С финансовой точки зрения, - да. Другой вопрос - логистика в регионах. У нас есть точки присутствия там, где ликвидируются банки: Дагестан, Челябинск, Самара. Хуже всего, когда банкротства в регионах, где нет нашего присутствия, как сейчас в Новокузнецке. Потому что надо либо человека из московской «фабрики банкротств» выдернуть, который нам тут очень нужен, либо найти нового сотрудника и отправить туда: ведь в большом банке надо постоянно присутствовать. Нужно искать нового человека. А ведь очень непросто найти хорошего специалиста в этой области.

Нам сломали судебную практику

- По поводу старых дел. Периодически пишут, что есть подвижки по делам Бородина, Пугачева.

- Уголовные дела возбуждены. Делами по Бородину занимается ВТБ, юристы судятся, какие-то активы арестованы, но чего-то такого очень значимого нет. А Пугачев объявлен в розыск - мы подали на него в суд в рамках требования субсидиарной ответственности.

- И последний вопрос, по поводу судов АСВ с Центробанком.

- Суд по Межпромбанку мы выиграли, по АМТ - проиграли в последней инстанции.

Мы судимся, оспариваем сделки, если есть признаки сомнительности, а уж суд имеет право оценить все обстоятельства дела. И с банками судимся. И Центробанк в этом смысле ничем не хуже и не лучше других кредиторов.

Сейчас судебная практика складывается не в нашу пользу. Вышли разъяснения Высшего Арбитражного Суда, которые, как мы считаем, не соответствуют закону или очень странно трактуются. Они, по сути, нам сломали судебную практику. Поэтому последние решения не в нашу пользу. В настоящий момент мы задумываемся о том, чтобы оспорить эту позицию в Конституционном суде.

- А какова позиция агентства по смене очередности АСВ?

- Есть такое обсуждение. Тема дискуссионная. Это вопрос политический. Если соответствующие поправки будут приняты, мы будем работать по новым правилам.

Беседовала Екатерина КАЦ

Отзывы о Галабанке

АСВ сообщает о наступлении страхового случая в отношении АКБ «ГАЛАБАНК» ЗАО

03.10.2011 11:57

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) сообщает о наступлении 3 октября 2011 года страхового случая в отношении кредитной организации АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ГАЛАБАНК» ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, АКБ «ГАЛАБАНК» ЗАО (Республика Адыгея, с. Красногвардейское).

В связи с тем, что указанный банк является участником системы обязательного страхования вкладов (№657 по реестру банков – участников ССВ), каждый его вкладчик имеет право на получение в кратчайшие сроки страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177–Ф3 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Страховое возмещение выплачивается каждому вкладчику в размере 100 % суммы всех вкладов в банке, не превышающей 700 тысяч рублей. Сумма, не компенсированная страховкой, будет погашаться в ходе ликвидации банка в составе кредиторов первой очереди.

Выплаты начнутся не позднее 17 октября 2011 года. До указанной даты АСВ опубликует в местной прессе, а также разместит на сайте АСВ в сети Интернет официальное объявление для вкладчиков Галабанка о месте, времени, форме и порядке приема заявлений на получение страхового возмещения. Все установленные по реестру вкладчики будут затем проинформированы об этом официальным письмом по почте.

Для оперативного приема заявлений граждан и максимально быстрых выплат им компенсаций по вкладам АСВ намерено использовать банк–агент. В соответствии с решением Правления АСВ в срок не позднее 7 октября 2011 года такой банк–агент будет отобран на конкурсной основе.

Заявления о выплате страхового возмещения могут подаваться вкладчиками в течение всего периода ликвидации банка, который составляет в среднем 2 года.

Агентство по страхованию вкладов призывает вкладчиков Галабанка проявлять спокойствие и не волноваться за судьбу своих сбережений, а также заверяет, что выплаты начнутся в указанный срок и сделает все возможное для максимально быстрого получения вкладчиками их денег.

Дополнительная информация о порядке выплаты страхового возмещения может быть получена вкладчиками по телефону горячей линии АСВ (8–800–200–08–05), а также на сайте АСВ в разделе «Справочник вкладчика⁄страховые случаи» (www.asv.org.ru).

Печать

Источник: ГК "АСВ"

Новости и информация о банках:

Информация по банку "Галабанк", рег. № 3090

Банковский форум - кредиты, вклады, ипотека

Агентству по страхованию вкладов нужно добавить полномочий

Экс-глава Американской федеральной корпорации по страхованию банковских вкладов (FDIC) ШЕЙЛА БЭЙР в 2009 году стала одной из самых влиятельных женщин в мире, заняв второе место в рейтинге Forbs после федерального канцлера Германии Ангелы Меркель. О том, какую поддержку FDIC оказала американским банкам в кризис 2008 года, и о том, почему необходимо дать больше полномочий Агентству по страхованию вкладов, г-жа Бэйр рассказала корреспондентам РБК daily МАРИНЕ МАКСИМОВОЙ и КИРИЛЛУ ЯЧЕИСТОВУ.

— Вы впервые в России?

— Нет, я была в 70-х годах, еще студенткой, в Ленинграде три дня. Тогда Брежнев с Никсоном как раз начали политику разрядки напряженности, и первые американские туристы поехали в Советский Союз. Тогда, помню, жила в чем-то похожем на общежитие, помню вооруженных охранников на каждом этаже. А сейчас я вот здесь, в центре Москвы, живу в «Мариотте», разговариваю в «Ритце».

— И как теперь, разница чувствуется?

— Да, город просто прекрасен. Я здесь с семьей, и мы с большим удовольствием осматриваем достопримечательности и особенно наслаждаемся видом новогодних елок, расставленных по всему городу. По крайней мере сейчас нет вооруженной охраны в том виде, в каком она была в Советском Союзе. Зато есть консьержи!

— Как вы думаете, удастся ли из Москвы сделать международный финансовый центр, чего очень хочет российское правительство?

— Со временем, я думаю, да, почему бы и нет? Вы делаете все постепенно, учитесь у других стран, где более развиты финансовые рынки, учитесь и на их ошибках, и на их достижениях. Думаю, наличие надлежащего регулирования и стандартов поведения в бизнесе является ключевым фактором, и, насколько я понимаю, этому всему в России придается большое значение.

— Вы встречались с главой российского Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Александром Турбановым, какое впечатление он на вас произвел?

— Хорошее. Насколько я понимаю, очень многое из того, чем здесь занимается АСВ, в общем-то сделано по модели FDIC. Я думаю, что просто нужно добавить АСВ полномочий. Во-первых, нужно дать ему больше регуляторных функций, чтобы агентство могло осуществлять определенный контроль над банками. Кроме того, АСВ должно иметь право устанавливать размер ставки, то есть банки, ведущие более рискованную политику, должны платить больше взносов в фонд АСВ.

— Вы предлагаете, чтобы АСВ разделяло банки на группы риска?

— Да, в США же существует ряд критериев, по которым банки оцениваются. В частности, если у них большое количество рискованных активов, то они платят более высокую страховую премию. Это стимулирует банки к тому, чтобы вести разумную политику по рискам.

— Должна ли эта информация быть публичной?

— У нас часть информации публична. Федеральная корпорация страхования депозитов ставит общественность в известность о том, какого рода факторы мы учитываем, но от банков не требуется раскрывать информацию о том, какие страховые взносы они платят. То есть мы пытаемся соблюсти баланс между тем, что общественности необходимо предоставить информацию, и тем, чтобы защитить банки от панических попыток вкладчиков изъять свои вклады.

— Как вы знаете, у нас АСВ занимается и санацией банков, которые не смогли исполнить свои финансовые обязательства. В то же время до этих процедур представители АСВ не имеют права на проверку банков. Следует ли дать агентству это право?

— Я думаю, что должно быть какое-то разделение этих обязанностей между АСВ и Банком России или обе организации могут взять на себя эти обязанности. В частности, наша корпорация наделена, что называется, запасными полномочиями, второго уровня что ли. То есть ежедневным контролем за деятельностью банков занимается Федеральная резервная система. Мы, если видим, что с банком возникает какая-то проблема, тоже можем послать своих инспекторов. Они могут начать определенные процедуры, если видят, что ситуация очень плохая. Но мы работаем в тесном взаимодействии с Федрезервом и обычно предупреждаем банк за несколько месяцев, что необходимо принять корректирующие меры.

— Насколько была тяжелая ситуация в банковской системе США в начале кризиса 2008 года? Какие меры вам приходилось принять для стабилизации ситуации, насколько серьезными они были?

— Когда я возглавляла FDIC, мы смогли с этим справиться. Мы решили порядка 380 проблем банков с общим количеством активов где-то на 700 млрд долл. И здесь я могу с гордостью сказать, что мы не занимали деньги в казначействе, то есть не брали государственных денег. Мы смогли финансировать свою работу и защитить вкладчиков из тех страховых премий, которые платили банки. Облегчило ситуацию и то, что в основном проблемы возникали не у застрахованных банков, а в других секторах, например у инвестиционных банков. У Ситибанка были проблемы, но большая часть их высокорисковой деятельности была основана на незастрахованной части.

— Не могли бы привести самые яркие случаи?

— Самая крупная неудача произошла в лице ипотечного оператора Washington Mutual со стоимостью активов 300 млрд долл. После нескольких месяцев снятия депозитных вкладов в сентябре 2008 года он окончательно развалился. Тем не менее мы смогли выставить данный институт на аукцион и продать его более состоятельному банку без убытков для FDIC. Citigroup также оказалась в числе проблемных организаций, хотя ее новый совет директоров многое сделал для усиления позиции, и в настоящее время она находится в намного лучшем положении. Однако в 2008 и 2009 годах правительству приходилось трижды вмешиваться, чтобы стабилизировать положение банка.

У нас были проблемы с некоторыми банками, застрахованными FDIC, однако самые серьезные проблемы возникли с инвестиционными банками и финансовыми гарантами, такими как AIG, согласовавшими страхование от неуплаты кредитной задолженности на сотни миллиардов долларов в виде облигаций, обеспеченных ипотечными кредитами с высокими рисками. Они превысили уровень своей кредитоспособности и были не в состоянии выполнять свои страховые обязательства без поддержки правительства. Инвестиционные банки, такие как Bear Sterns, Lehman Brothers и Merrill Lynch, сделали крупную ставку на ипотечные активы в виде краткосрочных заемных средств. По мере роста убытков по данным активам кредиторы этих банков отказывались от дальнейшего кредитования своих средств. Bear Sterns и Merrill Lynch пришлось стать объектами поглощения другими банками при поддержке со стороны правительства. Lehman обанкротился.

— Какие варианты вы рассматриваете для развития вашей карьеры?

— Сейчас я пишу книгу, которая выйдет летом. Поэтому пока я не буду рассматривать какие-то варианты с тем, чтобы занимать какую-то исполнительную должность. Кроме того, я являюсь старшим консультантом организации, которая называется Pew Charitable Trusts, и там я занимаюсь как раз разработкой жилищной политики. Иными словами, пишу книгу, а когда напишу ее, уже буду думать о дальнейшем.

— О чем будет эта книга?

— Это будут мои воспоминания о кризисе. Там будут рекомендации о том, какую политику все-таки стоит вводить. Я считаю, что еще многое можно сделать с точки зрения финансовой реформы. Издатель уже предложил название для книги: по-русски это будет «Быка за рога, или как Main Street может приручить Wall Street», то есть как обычные люди могут влиять на банкиров.

Источники:
orabote.net, otzovik.com, www.smolnews.ru, www.sravni.ru, bankovskiy.ru

Следующие статьи


Комментариев пока нет!
Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр справа: код подтверждения


Вільям Лайонс - творці автомобільного бренду Jaguar. "Jaguar - це все моє життя, - патетично зізнався сер Вільям Лайонс у ... Читати ще

Дмитро Анатолійович Медведєв Медведєв закінчив ЛДУ, одним з його викладачів був майбутній мер Санкт-Петербурга Анатолій Собчак.У далекому ... Читати ще

Подільський районний суд Києва виніс вирок співробітнику відділу Державної виконавчої служби ГУ юстиції у Київській області, який вимагав ... Читати ще

Олександр Тинкован - історія М. Відео М-ВІДЕО - це один з найбільших російських ритейлерів з майже п'ятнадцятирічної історією.Оригінальна ... Читати ще

Популярні статті

Нові статі

Высокий процент по вкладам

"Контракты UA": Все выше, и выше, и выше: почему банки взвинтили ставки по гривневым депозитамНаибольший доход, ... Далее

Высокие проценты по вкладам москва

У читателя может возникнуть вопрос: «Если я делаю вклад в банке, официально оформляю его всеми необходимыми документами, то какие могут ... Далее

Высокие вклады в рублях

* Консультации каждому рефералуСоветы и рекомендации по увеличению доходовКак не потерять деньгиСупер- Вклад - высокие ставки. Успей оформить. Звезда среди депозитов.Вклады в ... Далее

Высокие проценты по вкладам 2015

Высокие Проценты По Вкладам 2015Нашу группу находят по словам:О психологии легко - Как заработать на идее. Мыслим 31 окт 2007 И тогда ему ... Далее