Державні службовці Держспецзв’язку отримали заставу у 12 та 5 млн грн за розтрату на дронах

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) ухвалив рішення про запобіжні заходи для двох чиновників Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, які підозрюються у розкраданні бюджетних коштів під час закупівлі дронів. Рішення було винесено 4 та 5 листопада 2025 року за ініціативою детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП).

Згідно з ухвалою суду, керівника одного з департаментів служби, Володимира Мокренка, зобов’язано сплатити заставу у розмірі 12 мільйонів гривень та виконувати встановлені процесуальні обов’язки. Іншому посадовцю, Вадиму Борсуку, призначено заставу в 5 мільйонів гривень.

Корупційна схема в Держспецзв’язку

Правоохоронці виявили значну корупційну схему, організовану посадовцями Держспецзв’язку спільно з представниками приватних компаній під час закупівлі безпілотників для українських військових. Збитки, завдані державі, оцінюються в понад 90 мільйонів гривень.

Згідно з інформацією слідства, схема була організована після виділення державі 30 мільярдів гривень на закупівлю дронів у 2023 році. Підозри висунуті керівнику департаменту забезпечення Держспецзв’язку Володимиру Мокренку, посадовцю Вадиму Борсуку та двом підприємцям.

Також було зазначено, що колишній голова Держспецзв’язку Юрій Щиголь та його заступник Віктор Жора отримали підозри від НАБУ і САП. Наразі ця справа розглядається у ВАКС.

У справі, що стосується розтрат на дронах, 30 жовтня ВАКС обрав запобіжний захід для власника львівської приватної компанії та ще одного підозрюваного. Власника компанії “Екс Ім Україна” Юрія Воляна та фінансового менеджера Сергія Горбатюка було відправлено до слідчого ізолятора, з альтернативою у вигляді застави в розмірі 15,14 та 12,11 мільйонів гривень відповідно.

Водночас Держспецзв’язку відзначила, що органи правопорядку не вперше піднімають схожі питання щодо цієї державної служби, однак "наразі жоден з таких випадків не був закінчений винесенням обвинувального вироку суду".

Поділитись

Подібні записи